Tutto è
cominciato con una petizione promossa da una mamma volenterosa con la quale si
richiedeva l’ esclusione dei bambini non vaccinati dalle scuole. In poco tempo
ha raccolto più di 35000 firme. La
regione Emilia Romagna, dove la mamma risiedeva, è stata la prima a varare
delle norme restrittive, seguita poi da altre in ordine sparso. Lo stato,
raccogliendo anche varie istanze provenienti dal mondo scientifico ed incassato
il parere favorevole dei tecnici del ministero, ha deciso di varare una legge
nazionale facendola precedere da un decreto d’ urgenza. Il provvedimento ha il
merito di uniformare la legislazione in materia in tutte le regioni e di
togliere, anche se non del tutto, la distinzione tra vaccini di serie A ( i 4
obbligatori) e di serie B ( tutti gli altri), ma ha creato diversi malumori non
solo tra gli oppositori storici ma anche da parte di diversi esponenti dell’
area scientifica e culturale, come pure in ampi settori della società
civile. Risultano poco comprensibili i
motivi per cui si sia fatto ricorso ad una decretazione d’ urgenza ed i criteri
che sono stati adottati per stabilire quali vaccini includere e quali no. Molti commentatori, non sospettabili di
simpatie antivaccinali, hanno avanzato dubbi sull’ opportunità di varare una
legge così drastica, in un momento in cui non esiste una minaccia tangibile per
l’ intera collettività, con l’ unica parziale eccezione del morbillo. Negli ultimi
anni si sono accumulati molti suscettibili per questa patologia, in altri
paesi ben controllata e che da noi continua a rappresentare un
problema ponendo rischi importanti data l’ elevata infettività e le numerose complicanze.
L’ epidemia del 2002 in Campania e regioni limitrofe, con 100000 casi,
centinaia di ricoveri, decine di encefaliti e
8 morti rappresenta un precedente da non dimenticare. Una situazione
analoga si sta verificando in questi mesi in Romania. Per altre malattie il rischio appare al
momento modesto, anche se è opportuno non abbassare la guardia e mantenersi
costantemente vigili. Non è chiaro
perché siano stati esclusi vaccini importanti come il pneumococco, il rotavirus
e l’ HPV, pur previsti dai nuovi LEA. Nessuna considerazione viene data all’ influenza, questa si responsabile di un'
emergenza che si ripete ogni anno e che nelle ultime stagioni, complice
probabilmente un' invecchiamento della popolazione, ha comportato picchi di
15-25000 morti in eccesso. Mi riferisco in particolare alle stagioni 2011-12,
2014-15 e 2016-17.
Molti sono scettici riguardo a queste cifre ma si devono
ricredere analizzando i dati dell’ ultima stagione. E’ impressionante vedere
come le curve delle ILI e della mortalità
si sovrappongano, ambedue in anticipo
rispetto agli anni precedenti e come il picco della mortalità segua di 2
settimane il picco delle ILI. Ma da noi,
si sa, l’ influenza è un problema solo per le componenti più svantaggiate della
popolazione.
L’
impressione è che si sia presa una decisione non sufficientemente ponderata e
dettata da eventi estranei alle logiche che dovrebbero guidare disposizioni che
entrano nella sfera delle coscienze e delle autonomie
individuali e che possono essere causa di spaccature insanabili nell’ ambito
sociale. Veramente non esistevano altre soluzioni? Ci si è interrogati fino in
fondo su quali siano le ragioni vere di questo scetticismo così pervasivo e
sugli strumenti più adatti per combatterlo?
Per quanto
riguarda il primo aspetto, io credo che ci potevano essere delle soluzioni
alternative, probabilmente altrettanto efficaci e certamente maggiormente
proporzionate ai pericoli reali. Il rischio per la collettività è più
potenziale che attuale e di questo si dovrebbe tener conto. Anziché adottare
misure che vengono percepite come umilianti e
lesive di diritti fondamentali, si potrebbe obbligare i genitori dissenzienti ad assumersi la responsabilità
per
danni diretti ed indiretti che dovessero derivare ad altri a seguito di
una
malattia trasmessa dai figli non vaccinati, esonerando lo stato da
queste
spese. Di più, si potrebbe pensare di far sottoscrivere un'
assicurazione
obbligatoria che copra gli stessi danni per ogni anno di frequenza della
scuola
dell’ infanzia e dell’ obbligo. E’ sempre un esborso di denaro, ma la
norma sarebbe
più giustificata e comprensibile e ciò la renderebbe più accettabile, se
non dagli
antivaccinatori ad oltranza, dalle frange dei dubbiosi. E' su questi che
bisogna maggiormente puntare per far risalire i livelli di
copertura. Se non funzionasse e se si verificassero situazioni critiche
si può sempre
fare ricorso alle misure più severe.
Vediamo adesso
di capire come si è arrivati a questo punto. Il calo delle vaccinazioni viene
fatto risalire al 2013,
in quanto a partire da quella data le curve hanno fatto
segnare una flessione importante. Se guardiamo l’ andamento precedente, ad
esempio per il morbillo, vediamo che la curva mostra un’ ascesa costante dal
2000 al 2007 e poi una sostanziale tenuta fino al 2012, dopo di che inizia il brusco
declino. Se teniamo conto che le curve fanno riferimento alla situazione a 24
mesi di vita del bambino, il momento della caduta va retrodatato al 2011. Sono quindi bambini nati nel 2011, concepiti
nel 2010. Cosa è successo in quegli anni
nella testa dei loro genitori da minare così fortemente la fiducia nell’ importante
strumento di prevenzione e da far perdere di credibilità alle nostre
istituzioni? Le associazioni dei contrari
alle vaccinazioni usano un armamentario ormai
ben collaudato di argomenti per demonizzare i vaccini: sono tossici, ti fanno
ammalare e servono solo a far arricchire qualcuno. Queste tesi dal 2010 in poi
hanno però cominciato a fare più presa nell’ opinione pubblica, nella società, in
diversi ambiti del mondo politico, nella magistratura e perfino tra gli
operatori sanitari. Una conseguenza di questo clima si può ravvisare nelle
sentenze della magistratura che, con il concorso di periti ugualmente
condizionati, hanno portato a più riprese a riconoscere il nesso causale tra i
vaccini e le malattie più improbabili, incrementando i dubbi nella popolazione.
Ci aiuta a
capire quanto è successo un’ altra importante vaccinazione, quella per l’
influenza. E’ significativo che, così come è avvenuto per il morbillo e per le
altre malattie, ad una fase di
progressiva crescita e ad una di mantenimento abbia fatto seguito, a partire
dal 2010,
un repentino crollo che ha portato a perdere ca 16 punti in
percentuale, con una ripresina solo negli ultimi 2 anni. Un crollo che non ha
uguali negli altri paesi europei, con l’ eccezione della Francia. A questo
punto le nebbie dovrebbero cominciare a diradarsi e dovrebbero emergere
abbastanza nitidamente quelli che sono gli antefatti, ovvero gli avvenimenti
che hanno portato alla situazione attuale.
La stagione
2009-10 è stata teatro di uno scontro senza precedenti sulla vaccinazione e
tale da far impallidire anche quello a cui stiamo assistendo in questi giorni.
In quel periodo non si parlava di obbligo, ma è stata varata una campagna di
vaccinazione eccezionale determinata da circostanze che “obbligavano” ad
interventi d’ urgenza per fronteggiare una minaccia molto più concreta e
tangibile rispetto a quelle attuali. Ma anziché ad una mobilitazione
responsabile della popolazione si è assistito ad uno sbandamento collettivo e
ad una rivolta che ha riguardato non solo le frange estremiste ma, incredibilmente,
ampi settori della società, della
cultura e della scienza. La più ambiziosa campagna di vaccinazione del
dopoguerra è finita sotto la gogna mediatica per opera degli stessi che
avrebbero dovuto promuoverla.
Ricordiamo
brevemente i contorni di quella vicenda. Da una parte l’ annuncio della
pandemia con grandi squilli di tromba e con un crescendo di proclami da parte
di esponenti dell’ OMS che usufruivano di un’ insperata popolarità, dopo anni di
inviti alla cautela e alla preparazione caduti in gran parte nel vuoto, per
minacce che non sembravano mai concretizzarsi. Dall’ altra la popolazione
mondiale che ha vissuto con trepidazione quello che sembrava l’ inizio di uno
scenario catastrofico e che riportava alla mente gli avvenimenti tragici delle
passate pandemie. In mezzo i governi nazionali che si sono affannosamente precipitati
a tirare fuori da cassetti polverosi i piani pandemici e a dare le prime
direttive, tra le quali spiccava l’ acquisto di ingenti dosi di vaccino. In
Italia gli accordi con la multinazionale Novartis sono stati stipulati dall’
allora sottoministro Fazio e si è pensato, chissà perché, di secretarli. E’ stato questo il primo di tutta una serie di
errori. Intanto i segni tangibili della catastrofe tardavano a materializzarsi,
non si vedevano le cataste di morti sui bordi delle strade e pian piano ha
cominciato a serpeggiare il dubbio, complice anche un vuoto di conoscenze su
aspetti fondamentali dell’ epidemiologia e della storia della malattia. Dai
malumori e dalle critiche alle accuse di brogli e di complotti il passo è stato
breve e, grazie alla risonanza dei social media, le polemiche sono divampate finendo
per condizionare pesantemente tutti gli avvenimenti successivi. E’ stata la
prima pandemia dell’era digitale e del
web e ci si è resi conto di quanto le cattive informazioni viaggino veloci e
come siano difficilmente contrastabili da una scienza che rimane aggrappata a
strumenti di comunicazione obsoleti.
Diciamo
subito che non si è trattato di una farsa, come ancora oggi molti sostengono,
ma di una vera pandemia. Se fosse stata anche solo di poco più severa le nostre
gracili difese sarebbero state spazzate via e adesso saremmo qui a lamentare un
ben altro bilancio. Di questo non c’è tuttora consapevolezza. Per chi desidera
approfondire l’ argomento consiglio la lettura dei miei articoli qui, qui , qui e qui.
Adesso mi interessa mettere sotto la lente
quella che è stata la risposta dei
nostri organi istituzionali.
Un silenzio quasi irreale. Ricordo l’ estate
del 2009, un periodo in cui l’ epidemia interessava prevalentemente i paesi
dell’ altro emisfero e che si sarebbe dovuto sfruttare per lavorare sulla
preparazione e sull’ informazione e che invece è trascorso inutilmente, con pochi
comunicati ufficiali che facevano da contrappunto alle voci dilaganti di
fantomatiche cospirazioni a danno dell’ umanità. Al centro del maggior numero
di polemiche i vaccini “sperimentali” che si era deliberato di proporre ad un
numero molto elevato di soggetti ( ca 23 milioni). In effetti, contrariamente a
quanto deciso negli USA, in Europa si è puntato sui vaccini adiuvati con il
famigerato squalene, nome sinistro che ben si prestava a costruirci intorno le
leggende più inverosimili. E’ stato questo il secondo errore, il fatto di non
prevedere la reazione della gente di fronte a proposte calate dall’ alto senza un
minimo di preparazione.
A settembre
si registrano i primi casi gravi e mortali e tra la gente torna a serpeggiare
l’ inquietudine. Con grande ritardo, il
governo si decide a varare una campagna che avrebbe dovuto dare le informazioni
di cui c’ era grande bisogno, ma sciaguratamente risponde solo all’ esigenza di
tranquillizzare la popolazione. Come
testimonial viene scelta una figura carismatica e di grande prestigio: Topo
Gigio.
Nel manifesto, con l’ immagine della popolare icona nazional-popolare,
vengono illustrate le misure d’ adottare per affrontare l’ “emergenza”: 5
suggerimenti piuttosto scontati sui comportamenti da tenere senza che ci sia il
minimo cenno alla vaccinazione. Già il titolo è indicativo di quello che è l’
orientamento, con lo slogan già ascoltato in precedenza che recita: “L’
influenza A è una normale influenza”. Chi si chiedeva perché i soggetti sani
erano chiamati a vaccinarsi, si sentiva rispondere che era solo perché si
temeva un gran numero di malati … Nelle statistiche riportate da altre parti
del mondo emergeva chiaramente che una percentuale non irrisoria di casi mortali, tra il 20 ed il 40%, riguardava
persone sane di giovane età, molti di più tra quelli in condizioni critiche. I
casi italiani erano invece invariabilmente persone affette da gravissime
patologie … praticamente già morte … il virus si trovava a passar di lì per
caso. Agli antivaccinatori si è offerta
una sponda insperata per denunciare i
milioni di euro spesi per vaccini non solo inutili ma equiparati ad una vera e
propria arma di sterminio. Gli accordi secretati, le connivenze con Big Pharma
( la moglie del ministro Sacconi presidente di Farmindustria!) erano argomenti
che venivano usati allora ( e lo sono anche oggi) per dimostrare i loro teoremi,
che cominciavano a fare breccia nelle menti degli italiani.
A fine
ottobre la curva epidemica si impenna e con essa aumenta il numero
di casi gravi e fatali. La gente torna ad interrogarsi sul significato di tali
numeri. La risposta, data dal ministro Fazio in persona e ripresa dalle
principali agenzie di stampa, è che i numeri dimostrano che l’ influenza A è
più leggera delle influenze stagionali. Non importa che il ministro abbia fatto
( consapevolmente?) confusione tra morti ufficiali e morti stimate, il
messaggio è stato dirompente. A questo punto non solo i soggetti sani ma anche
quelli a rischio si domandano a che pro vaccinarsi, mentre nel web ( e oramai anche nei dialoghi della
gente di strada) soffiano sempre più impetuosi i venti della rivolta e dell’
invito alla disobbedienza. E qui succede l’ incredibile. Alle voci denigratorie
dei tradizionali gruppi antagonisti si
uniscono, prima timidamente e poi con sempre maggior ardire, le dichiarazioni
polemiche di molti esponenti del mondo politico, culturale e finanche
scientifico. I toni possono essere diversi, ma i contenuti sono i medesimi, con
le stesse accuse di falsa pandemia, di bufala studiata per arricchire Big
Pharma e, in particolare, di pericolosità dei vaccini. Molti uomini di scienza hanno condiviso
queste tesi ( compresi quelli che oggi si stracciano le vesti per il calo delle
vaccinazioni) e hanno contribuito, insieme all’ atteggiamento reticente delle
nostre istituzioni, al risultato catastrofico della campagna di vaccinazione e
all’ enorme danno di immagine che, negli anni a venire, si sarebbe ripercosso
sulle importanti strategie di promozione della salute. Ricordo pazienti
disorientati, affetti da patologie croniche, a cui lo specialista di turno
sconsigliava vivamente la vaccinazione. Molti sono morti o sono stati costretti
a ricoveri prolungati attaccati alle macchine salvavita, sia nel 2009 che negli
anni successivi, falsamente rassicurati dalle informazioni ricevute. Ancora
oggi molti specialisti ( reumatologi, ginecologi…) sconsigliano la vaccinazione
influenzale ai loro pazienti. Ma non c’ è da meravigliarsi: tanti, troppi
medici, per non contare tecnici ed infermieri, non si vaccinano per primi ( non
solo per l’ influenza) dichiarando di
temere più il vaccino della malattia.
Alla luce di questi avvenimenti, possiamo dare la colpa a
tanti genitori se dietro al volto sorridente dei medici vaccinatori vedono le ombre terribili di Big Pharma e dei suoi lunghi tentacoli protesi verso i vertici e gli apparati della sanità in Italia?
E’ giusto adottare strumenti che vengono
interpretati come una ingiusta persecuzione da parte delle famiglie e che fanno diventare
i loro figli due volte vittime, sia di
genitori che mettono a repentaglio la loro salute sia di una società che li
discrimina?
Siamo in un
clima di scontro sociale che si sta facendo sempre più rovente, con norme percepite come
liberticide, con teste che vengono fatte rotolare in rapida successione creando
dei novelli martiri, con la scienza usata come una clava. Un problema quale il calo
delle vaccinazioni di questi ultimi anni, che avrebbe richiesto serie
riflessioni e la messa a punto di calibrate contromisure, è finito per
diventare l’ occasione per la madre di tutte le battaglie in cui l’ obiettivo non è più l’
affermazione della verità ma l' annientamento dell’ avversario. E’ questo che si vuole?
Cerchiamo piuttosto di fare
ammenda degli errori compiuti e di ripartire dal dialogo e dalla persuasione dei
dubbiosi. Per tenere a bada gli irriducibili è sufficiente una buona dose di ilarità.
Nessun commento:
Posta un commento